I medici saranno obbligati a procurare aborti. Sarà cancellato il diritto all’obiezione di coscienza. E quelli che non vorranno uccidere, saranno espulsi dal Servizio Sanitario Nazionale, ossia perderanno il lavoro.
E’ questo a cui mira la “pronuncia” del Consiglio d’Europa, che ha dato ragione ad un ripetuto ricorso – ebbene sì – della CGIL. L’ex sindacato comunista “dei lavoratori”, avendo abbandonato allo sfruttamento ipercapitalistico questi ultimi, si ricicla come Mammana Collettiva. “Una sentenza importante”, ha plaudito la capo-mammana Camusso. La madama, a nome del suo sindacato, ha denunciato l’Italia perché, dato l’alto numero di “medici obiettori”, alle “donne” viene negato “il diritto all’interruzione di gravidanza – e questa è una “violazione della legge 194” e del loro “diritto alla salute” sancito dalla Carta Sociale europea (Art.11, diritto alla salute).
Per di più, la Camusso ha denunciato che i medici e infermieri abortisti soffrono di “discriminazione”. Una tesi accolta come vera dal Consiglio UE, il quale fa notare “che i medici che praticano l’aborto si limitano a rispettare la legge, per questa ragione ogni disparità di trattamento nei loro confronti è da ritenersi immotivata”. Le “donne” poi, “costrette a recarsi in strutture distanti decine di km da casa o a rivolgersi al servizio privato”, poverine, mettono “In pericolo la salute”. Peggio: “ In molti casi la donna che intende esercitare un suo diritto abortendo viene dissuasa o spinta a desistere per via dei numerosi ostacoli”.
Un manifesto per la persecuzione
Si tratta di pure e semplici menzogne, come è costante da parte di questo organo ideologico che promuove il totalitarismo della dissoluzione, ossia a un sistema giuridico chiuso e totale che renda obbligatorie per legge tute le pratiche aberranti (dai “diritti”degli invertiti al gender) e proibisca per legge. “l numero dei punti Ivg [interruzione volontaria della gravidanza, ndr.] paragonato a quello dei punti nascita, mostra che mentre il numero di Ivg è pari a circa il 20% del numero di nascite, il numero di punti Ivg è pari al 74% del numero di punti nascita, superiore, cioè, a quello che sarebbe rispettando le proporzioni fra Ivg e nascite. Confrontando poi punti nascita e punti Ivg non in valore assoluto, ma rispetto alla popolazione femminile in età fertile, a livello nazionale, ogni 5 strutture in cui si fa un`Ivg, ce ne sono 7 in cui si partorisce”. Così Avvenire: “Le interruzioni di gravidanza volontarie vengono effettuate nel 60% delle strutture disponibili”.Se gli aborti calano, è per la diffusione universale dei contraccettivi e anche per lì isterilimento di una popolazione vecchia, o che non si può più sposare per la precarietà del lavoro. O che non ha più motivi per riprodursi, avendo perso le risorse interiori essenziali.
Femministe contro i medici obiettori
Ma che importa? Quel che dà veramente fastidio al sistema totalitario è che in Italia ’80 per cento dei medici sono obiettori”: son questi che vanno “obbligati” a commettere il delitto che rifiutano. Il “diritto” all’aborto delle “donne” vale di più del diritto dei sanitari all’obiezione. Essi stanno violando “una legge dello Stato”! Ecco una “situazione gravissima” che deve finire. Il loro preteso “diritto”deve essere calpestato. Non verrà più riconosciuto.
Naturalmente questa non è ancora una “sentenza”, come ha detto un po’ troppo presto la Mamma Camusso non essendo il Consiglio un tribunale, né un ente chiaramente definibile. Ma è chiaro che si punta a quello: vietare per legge la reazione normale dello normali coscienze, e obbligarle a compiere l’atto aberrante che è un diritto delle “donne”. Più indiscutibile e cogente del “diritto” di un’anima a non fare il male.
E non è un caso che questa pseudo-“sentenza” sia stata diffusa – e strombazzata dai media- nel momento stesso in cui El Papa emana la sua “Amoris Laetitia”, anch’essa laudatissima dai media. In essa non si tratta solo di ammettere all’Eucarestia i divorziati risposati; come ha detto un cardinale, Caffarra, “Si introduce una consuetudine che a lungo andare determina questa idea nel popolo non solo cristiano: non esiste nessun matrimonio assolutamente indissolubile” . Già in sé la questione è tale, che la maggior parte della popolazione – non esclusa la maggioranza dei cattolici attuali – non ne capisce la pericolosità, e plaude alla misericordia e alla carità di El Papa contro gli arcigni “farisei dal cuore chiuso”, controllori “della lettera delle Legge contro lo spirito. Lo si fa’ con un trucco di vecchia data, risalente al Concilio: si ribadisce la dottrina, in astratto, ma poi si ammette che “in certi casi” concreti sia possibile violarla; casi che nemmeno vengono indicati, perché “non ci non ci si deve aspettare [ dalla Chiesa] una nuova normativa generale di tipo canonico, applicabile a tutti i casi”. Tutto è lasciato al discernimento personale, “al foro interno”; ciascuno giudichi da sé se la sua convivenza gli consenta di fare la Comunione. Ci sono un sacco “di casi difficili e famiglie ferite” che sono attenuanti. E «A causa dei condizionamenti o dei fattori attenuanti, è possibile che, entro una situazione oggettiva di peccato – che non sia soggettivamente colpevole o che non lo sia in modo pieno – si possa vivere in grazia di Dio, si possa amare, e si possa anche crescere nella vita di grazia e di carità, ricevendo a tale scopo l’aiuto della Chiesa» (§305),
Secondo un cardinale, questa è “una porta secondaria abilmente occultata per profanare il Sacramento del Matrimonio e dell’Eucaristia”. Secondo un altro, Schonborn l’ultra modernista (e grande elettore di Bergoglio), «La mia grande gioia per questo documento sta nel fatto che esso supera l’artificiosa, esteriore, netta divisione fra regolare e irregolare».
Ma è esattamente ciò che vogliono e promuovono le centrali del totalitarismo della dissoluzione come il Consiglio d’Europa e i suoi complici ‘democratici’, dalla Cirinnà alla Camusso: “cancellare la distinzione fra regolare e irregolare”, per poi obbligare all’irregolare anche chi non vuole. In pratica, l’attitudine che ha indotto El Papa a dire: a dottrina sul matrimonio è riconfermata, ma sono possibili eccezioni, si applica – a maggior ragione – all’aborto. Quanti “casi dolorosi”, “situazioni particolari” da giudicare”nel foro interno” giustificano l’uccisione del bambino nel ventre dalla madre? Da giudicare “con misericordia” sapendo che Cristo non condanna mai nessuno?
Per i medici credenti, questo significa una cosa precisa quando verrà l’ordine di “obbedire alla 194 che è una legge dello Stato”, altrimenti si sarà espulsi dal Servizio Sanitario, non avranno da sperare in una difesa da parte della Chiesa Cattolica, ai cui comandamenti fanno riferimento per legittimare la loro disobbedienza civile. Il loro diritto (all’obiezione) diventa inferiore al “diritto delle donne all’aborto”; la libertà dei medici può venir conculcata in nome della “libertà” di queste. L’arbitrio ha il primato sul comandamento El Papa stesso potrà ritorcere contro i medici obiettori l’argomento che ha già fulminato contro i preti che esitassero a dare la Comunione ai risposati: “Un Pastore non può sentirsi soddisfatto solo applicando leggi morali a coloro che vivono in situazioni “irregolari”, come se fossero pietre che si lanciano contro la vita delle persone”. Così un medico sarà invitato a procurare aborti, come gli chiede la legge e la Camusso, “Perché è possibile che, entro una situazione oggettiva di peccato, non si sia oggettivamente colpevoli”, a causa di “fattori attenuanti” (sto citando frasi del documento bergogliano).
Se a convivenza adulterina viene definita dal documento papale «la donazione che Dio stesso sta richiedendo in mezzo alla complessità concreta dei limiti, benché non sia ancora pienamente l’ideale oggettivo» (Amoris laetitia, 303), non si vede perché anche l’aborto non sia “ciò che Dio sta chiedendo” alla ragazza-madre rimasta incinta.
Ovviamente lo stesso vale per l’eutanasia. E perché non per la pedofilia?
Su questo comincerà la persecuzione dei medici e sanitari obiettori . Persecuzione per la fede. Saranno discriminati e si farà pressione si di loro, minacciandone la carriera e l’emolumento, perché commettano gli atti che nella loro coscienza sono delitto e omicidio. Del resto,i credenti sono ormai così pochi, che la loro testimonianza e le loro sofferenze non incontreranno alcuna simpatia nella società. Anzi l’opinione pubblica sarà contro di loro in massa – non c’è nulla di cui i poteri totalitari non possono convincere l’opinione pubblica con apposite tecniche, come si è visto nel caso delle “nozze gay” e nella teoria del gender – anche perché “disubbidiscono a Francesco”, che è così buono.
O forse non se ne accorgerà nemmeno, l’opinione pubblica. Perché non si creda che il Totalitarismo della Dissoluzione perseguiterà i cristiani coi vecchi metodi, il colpo alla nuca o mandandoli a farli divorare dalle belve al circo; non sono così ingenui. I nuovi martiri non avranno la gloria di spargere il sangue. Del resto, come disse Hitler proprio dei cattolici, “non voglio dei martiri, preferisco degli apostati”. Gli atti di apostasia potranno essere innumerevoli, e ignorati, nell’apostasia generale dei popoli europei giunti al capolinea della loro storia. La loro storia è infatti cristiana; finita quella, saranno calpestati come il sale divenuto insipido. Un continente che sé voluto liberare dalla sottomissione alle leggi di Dio, sarà sottomesso dai wahabiti, e da loro riceverà la legge.
Per di più, la Camusso ha denunciato che i medici e infermieri abortisti soffrono di “discriminazione”. Una tesi accolta come vera dal Consiglio UE, il quale fa notare “che i medici che praticano l’aborto si limitano a rispettare la legge, per questa ragione ogni disparità di trattamento nei loro confronti è da ritenersi immotivata”. Le “donne” poi, “costrette a recarsi in strutture distanti decine di km da casa o a rivolgersi al servizio privato”, poverine, mettono “In pericolo la salute”. Peggio: “ In molti casi la donna che intende esercitare un suo diritto abortendo viene dissuasa o spinta a desistere per via dei numerosi ostacoli”.
Un manifesto per la persecuzioneSi tratta di pure e semplici menzogne, come è costante da parte di questo organo ideologico che promuove il totalitarismo della dissoluzione, ossia a un sistema giuridico chiuso e totale che renda obbligatorie per legge tute le pratiche aberranti (dai “diritti”degli invertiti al gender) e proibisca per legge. “l numero dei punti Ivg [interruzione volontaria della gravidanza, ndr.] paragonato a quello dei punti nascita, mostra che mentre il numero di Ivg è pari a circa il 20% del numero di nascite, il numero di punti Ivg è pari al 74% del numero di punti nascita, superiore, cioè, a quello che sarebbe rispettando le proporzioni fra Ivg e nascite. Confrontando poi punti nascita e punti Ivg non in valore assoluto, ma rispetto alla popolazione femminile in età fertile, a livello nazionale, ogni 5 strutture in cui si fa un`Ivg, ce ne sono 7 in cui si partorisce”. Così Avvenire: “Le interruzioni di gravidanza volontarie vengono effettuate nel 60% delle strutture disponibili”.Se gli aborti calano, è per la diffusione universale dei contraccettivi e anche per lì isterilimento di una popolazione vecchia, o che non si può più sposare per la precarietà del lavoro. O che non ha più motivi per riprodursi, avendo perso le risorse interiori essenziali.
Femministe contro i medici obiettoriMa che importa? Quel che dà veramente fastidio al sistema totalitario è che in Italia ’80 per cento dei medici sono obiettori”: son questi che vanno “obbligati” a commettere il delitto che rifiutano. Il “diritto” all’aborto delle “donne” vale di più del diritto dei sanitari all’obiezione. Essi stanno violando “una legge dello Stato”! Ecco una “situazione gravissima” che deve finire. Il loro preteso “diritto”deve essere calpestato. Non verrà più riconosciuto.
Naturalmente questa non è ancora una “sentenza”, come ha detto un po’ troppo presto la Mamma Camusso non essendo il Consiglio un tribunale, né un ente chiaramente definibile. Ma è chiaro che si punta a quello: vietare per legge la reazione normale dello normali coscienze, e obbligarle a compiere l’atto aberrante che è un diritto delle “donne”. Più indiscutibile e cogente del “diritto” di un’anima a non fare il male.
E non è un caso che questa pseudo-“sentenza” sia stata diffusa – e strombazzata dai media- nel momento stesso in cui El Papa emana la sua “Amoris Laetitia”, anch’essa laudatissima dai media. In essa non si tratta solo di ammettere all’Eucarestia i divorziati risposati; come ha detto un cardinale, Caffarra, “Si introduce una consuetudine che a lungo andare determina questa idea nel popolo non solo cristiano: non esiste nessun matrimonio assolutamente indissolubile” . Già in sé la questione è tale, che la maggior parte della popolazione – non esclusa la maggioranza dei cattolici attuali – non ne capisce la pericolosità, e plaude alla misericordia e alla carità di El Papa contro gli arcigni “farisei dal cuore chiuso”, controllori “della lettera delle Legge contro lo spirito. Lo si fa’ con un trucco di vecchia data, risalente al Concilio: si ribadisce la dottrina, in astratto, ma poi si ammette che “in certi casi” concreti sia possibile violarla; casi che nemmeno vengono indicati, perché “non ci non ci si deve aspettare [ dalla Chiesa] una nuova normativa generale di tipo canonico, applicabile a tutti i casi”. Tutto è lasciato al discernimento personale, “al foro interno”; ciascuno giudichi da sé se la sua convivenza gli consenta di fare la Comunione. Ci sono un sacco “di casi difficili e famiglie ferite” che sono attenuanti. E «A causa dei condizionamenti o dei fattori attenuanti, è possibile che, entro una situazione oggettiva di peccato – che non sia soggettivamente colpevole o che non lo sia in modo pieno – si possa vivere in grazia di Dio, si possa amare, e si possa anche crescere nella vita di grazia e di carità, ricevendo a tale scopo l’aiuto della Chiesa» (§305),
Secondo un cardinale, questa è “una porta secondaria abilmente occultata per profanare il Sacramento del Matrimonio e dell’Eucaristia”. Secondo un altro, Schonborn l’ultra modernista (e grande elettore di Bergoglio), «La mia grande gioia per questo documento sta nel fatto che esso supera l’artificiosa, esteriore, netta divisione fra regolare e irregolare».
Ma è esattamente ciò che vogliono e promuovono le centrali del totalitarismo della dissoluzione come il Consiglio d’Europa e i suoi complici ‘democratici’, dalla Cirinnà alla Camusso: “cancellare la distinzione fra regolare e irregolare”, per poi obbligare all’irregolare anche chi non vuole. In pratica, l’attitudine che ha indotto El Papa a dire: a dottrina sul matrimonio è riconfermata, ma sono possibili eccezioni, si applica – a maggior ragione – all’aborto. Quanti “casi dolorosi”, “situazioni particolari” da giudicare”nel foro interno” giustificano l’uccisione del bambino nel ventre dalla madre? Da giudicare “con misericordia” sapendo che Cristo non condanna mai nessuno?
Per i medici credenti, questo significa una cosa precisa quando verrà l’ordine di “obbedire alla 194 che è una legge dello Stato”, altrimenti si sarà espulsi dal Servizio Sanitario, non avranno da sperare in una difesa da parte della Chiesa Cattolica, ai cui comandamenti fanno riferimento per legittimare la loro disobbedienza civile. Il loro diritto (all’obiezione) diventa inferiore al “diritto delle donne all’aborto”; la libertà dei medici può venir conculcata in nome della “libertà” di queste. L’arbitrio ha il primato sul comandamento El Papa stesso potrà ritorcere contro i medici obiettori l’argomento che ha già fulminato contro i preti che esitassero a dare la Comunione ai risposati: “Un Pastore non può sentirsi soddisfatto solo applicando leggi morali a coloro che vivono in situazioni “irregolari”, come se fossero pietre che si lanciano contro la vita delle persone”. Così un medico sarà invitato a procurare aborti, come gli chiede la legge e la Camusso, “Perché è possibile che, entro una situazione oggettiva di peccato, non si sia oggettivamente colpevoli”, a causa di “fattori attenuanti” (sto citando frasi del documento bergogliano).
Se a convivenza adulterina viene definita dal documento papale «la donazione che Dio stesso sta richiedendo in mezzo alla complessità concreta dei limiti, benché non sia ancora pienamente l’ideale oggettivo» (Amoris laetitia, 303), non si vede perché anche l’aborto non sia “ciò che Dio sta chiedendo” alla ragazza-madre rimasta incinta.
Ovviamente lo stesso vale per l’eutanasia. E perché non per la pedofilia?
Su questo comincerà la persecuzione dei medici e sanitari obiettori . Persecuzione per la fede. Saranno discriminati e si farà pressione si di loro, minacciandone la carriera e l’emolumento, perché commettano gli atti che nella loro coscienza sono delitto e omicidio. Del resto,i credenti sono ormai così pochi, che la loro testimonianza e le loro sofferenze non incontreranno alcuna simpatia nella società. Anzi l’opinione pubblica sarà contro di loro in massa – non c’è nulla di cui i poteri totalitari non possono convincere l’opinione pubblica con apposite tecniche, come si è visto nel caso delle “nozze gay” e nella teoria del gender – anche perché “disubbidiscono a Francesco”, che è così buono.
O forse non se ne accorgerà nemmeno, l’opinione pubblica. Perché non si creda che il Totalitarismo della Dissoluzione perseguiterà i cristiani coi vecchi metodi, il colpo alla nuca o mandandoli a farli divorare dalle belve al circo; non sono così ingenui. I nuovi martiri non avranno la gloria di spargere il sangue. Del resto, come disse Hitler proprio dei cattolici, “non voglio dei martiri, preferisco degli apostati”. Gli atti di apostasia potranno essere innumerevoli, e ignorati, nell’apostasia generale dei popoli europei giunti al capolinea della loro storia. La loro storia è infatti cristiana; finita quella, saranno calpestati come il sale divenuto insipido. Un continente che sé voluto liberare dalla sottomissione alle leggi di Dio, sarà sottomesso dai wahabiti, e da loro riceverà la legge.
Manifestazione Cgil, Cisl, Uil
http://www.maurizioblondet.it/
Nessun commento:
Posta un commento