Gli sforzi di Obama e Biden per tenere aperta l’indagine su Flynn (assegnatela alle “persone giuste”), nonostante l’FBI avesse praticamente già chiuso il caso, per l’assenza di un qualsiasi elemento di prova, e Comey ritenesse “legittime” le telefonate di Flynn con l’ambasciatore russo Kislyak
Al
contrario del Russiagate, che per mesi i nostri media ci hanno
raccontato per filo e per segno, prendendo per oro colato gli articoli del New
York Times e del Washington Post – salvo
poi dimenticarsene una volta conclusa nel nulla l’inchiesta del procuratore
speciale Mueller – dell’Obamagate, o Spygate,
non tengono nemmeno traccia. Costretti a parlarne quando nel settembre scorso
l’Attorney General Barr e il procuratore Durham sono venuti a Roma per
incontrare i vertici dei nostri servizi, l’hanno liquidato come un’operazione
dell’amministrazione Trump per infangare Obama, senza minimamente entrare nel
merito dei fatti.
Per non parlare dell’ex generale
Flynn, consigliere per la sicurezza nazionale della nuova amministrazione e
prima figura illustre del team Trump ad essere bruciata nella caccia alle
streghe del Russiagate, con l’accusa non di collusione con la
Russia, ché di quella non c’è mai stata la minima ombra, ma di aver mentito agli
agenti dell’FBI che lo interrogarono il 24 gennaio 2017. Chi l’ha più sentito
nominare dai media italiani, oggi che sta per essere completamente riabilitato?
Solo
su Atlantico
Quotidiano (e pochissimi altri) potete seguire gli
sviluppi.
Ieri,
la Corte d’appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha ordinato
al giudice del caso, Emmet Sullivan, di prosciogliere Flynn come richiesto
dalla pubblica accusa, ritenendo che la decisione di Sullivan di commissionare
all’ex giudice federale John Gleeson una memoria “amicus curiae” in
opposizione alla richiesta, sia una intromissione della corte nelle decisioni
del ramo esecutivo, a cui spetta l’esercizio dell’azione penale, in violazione
del principio della separazione dei poteri. Ricordiamo infatti, che a seguito
di una revisione del caso, il Dipartimento di Giustizia ha deciso di far
cadere le accuse, avendo concluso che non c’erano basi investigative
legittime per interrogare Flynn, e quindi qualunque affermazione inesatta o
falsa dichiarazione abbia reso nell’interrogatorio del 24 gennaio, non poteva
essere rilevante ai fini di una indagine. Non è ancora detto che sia stata
scritta la parola fine nelle aule di tribunale, ma è ormai appurato dagli
elementi che sono emersi nelle ultime settimane che l’ex generale è stato
incastrato.
L’ultima
importante rivelazione, di ieri, punta dritto verso la Casa Bianca. Avevamo già
raccontato del meeting tenutosi nello Studio Ovale il 5 gennaio
2017 come evento chiave per comprendere perché l’indagine su Flynn fu tenuta
aperta, pur senza giustificato motivo legale, e come si arrivò
all’interrogatorio-trappola del 24 gennaio.
Le
note divulgate questa settimana dal Dipartimento di Giustizia, e allegate ieri
dalla difesa di Flynn in una istanza alla corte, sono scritte dall’agente
dell’FBI Peter Strzok e si riferiscono proprio a quel meeting del 5 gennaio al
quale parteciparono, oltre al presidente Obama, anche il vicepresidente Biden,
il direttore dell’FBI Comey, la vice Attorney General Sally Yates e
presumibilmente anche l’allora consigliere per la sicurezza nazionale Susan
Rice. Che il meeting abbia avuto effettivamente luogo è noto da tempo sia
dalle testimonianze di Comey e Yates, che da una strana email di appunti
spedita dalla Rice a se stessa il giorno dell’insediamento di Trump, cioè due
settimane dopo, ma ci torneremo.
Sally
Yates dichiarò al team del procuratore speciale Mueller di aver appreso delle telefonate di
dicembre tra Flynn e Kislyak, e del loro contenuto, dal presidente
in persona, e di esserne rimasta “sorpresa”. E ricordò che Obama disse di voler
“essere sicuro che, mentre ci impegniamo con la squadra entrante, siamo attenti
nell’accertare se c’è qualche motivo per cui non possiamo condividere
completamente le informazioni per quanto riguarda la Russia”.
Bisogna
tenere in considerazione il contesto di quei giorni. Il giorno precedente, il 4
gennaio, l’ufficio di Washington dell’FBI raccomandava nel suo
rapporto conclusivo la chiusura dell’indagine di
controintelligence Razor, il filone sull’ex
generale Flynn aperto sei mesi prima, ad agosto 2016, perché nulla di illecito
o inappropriato era emerso (“no derogatory information”),
nemmeno dalle sue conversazioni con Kislyak. Quello stesso giorno, nel primo
pomeriggio, fu l’agente Strzok a chiedere e a ottenere dal collega “case
manager” che l’indagine restasse aperta, come risulta dai
suoi sms: “Hey if you haven’t closed RAZOR, don’t do
so yet”, facendo riferimento ad una volontà in tal senso del
settimo piano (quello dei vertici dell’FBI): “7th floor involved”.
Il
giorno successivo, il 5, è quello del meeting alla Casa Bianca. Gli appunti
manoscritti di Strzok – aggiornato sui contenuti dell’incontro probabilmente da
Comey o dal vicedirettore McCabe – mostrano un ruolo chiave del presidente
Obama. Non solo risulta personalmente coinvolto nella discussione degli aspetti
più significativi dell’indagine che riguardava il massimo consigliere di
politica estera del presidente eletto, suo avversario politico. Ma lo stesso
Obama avrebbe ordinato al direttore dell’FBI e alla vice AG Yates di continuare
ad indagare su Flynn per le telefonate con l’ambasciatore russo, raccomandando
di assegnare al caso “le persone giuste”. “P: Make sure you look at things and have
the right people on it (metterci le persone giuste, ndr)“,
annota Strzok. Nonostante l’FBI il giorno prima fosse pronta a chiudere il caso
e il direttore Comey, sempre secondo quanto annotato da Strzok, avesse fatto
presente che quelle conversazioni apparivano “legit” (“legittime”).
Sappiamo
già dalle rivelazioni delle ultime settimane che quelle conversazioni erano
totalmente legittime, ma fa un certo effetto avere conferma che il
direttore dell’FBI ne fosse consapevole, tanto da farlo presente alla Casa
Bianca, già il 5 gennaio 2017, quindi diverse settimane prima di spedire i suoi
agenti a interrogare Flynn proprio su quelle chiamate.
Avendo
già le trascrizioni, e avendo concluso che erano “legittime”, su quali basi
l’agente Strzok, apparentemente per volontà dei vertici dell’agenzia,
interveniva il 4 gennaio per tenere aperta l’indagine? E su quali basi
interrogare Flynn, se tra il 5 e il 24 gennaio nulla di nuovo sarebbe emerso? È
la prova che l’FBI non aveva alcuna base legale e legittimo motivo
investigativo che giustificasse quell’interrogatorio. Lo scopo era unicamente
quello di indurre l’ex generale in contraddizione e incastrarlo, come si evince dalle
note scritte da Bill Priestap il giorno stesso: “Qual
è il nostro obiettivo? Verità/confessione o farlo mentire, così possiamo
perseguirlo o farlo licenziare?”.
E
fa un certo effetto anche se ricordiamo la campagna di leak illegali
che da quei giorni in poi, per mesi, sulla base di quelle telefonate, avrebbe
alimentato il caso Russiagate e portato alla
nomina di un procuratore speciale, danneggiando l’amministrazione Trump.
Ma
dagli appunti di Strzok emerge per la prima volta il pieno coinvolgimento anche
del vicepresidente Joe Biden, oggi candidato alla Casa Bianca.
La
sua stessa presenza al meeting di quel 5 gennaio dimostra che era a conoscenza
degli aspetti più significativi dell’indagine su Flynn, mentre solo un mese fa
dichiarava in una intervista alla Abc di non saperne nulla: “I
know nothing about those moves to investigate Michael Flynn”. Non
solo ne era a conoscenza, ma secondo le note di Strzok sarebbe stato proprio
Biden a menzionare esplicitamente il Logan Act, una legge di fine ‘700, per la
quale non è mai stato incriminato nessuno e ritenuta incostituzionale, che
vieta ai cittadini americani non autorizzati di interferire in dispute e affari
tra il governo e uno stato estero. Non essendo emerso nulla dal punto di vista
della sicurezza nazionale dalle telefonate con Kislyak, serviva un pretesto per
tenere aperta l’indagine. E in effetti l’ipotesi di una violazione del Logan
Act da parte di Flynn per le sue chiamate con l’ambasciatore russo sarebbe
stata ampiamente dibattuta sulla stampa nei giorni successivi. Ipotesi assurda,
ancor più perché Flynn si apprestava a diventare consigliere per la sicurezza
nazionale. Secondo quanto dichiarato dalla vice AG Sally Yates, invece, fu il
direttore Comey a tirare fuori il Logan Act.
C’è
una discrepanza su un punto sostanziale, il tono delle raccomandazioni del
presidente Obama, anche tra le note di Strzok e il promemoria che il
consigliere Susan Rice scrisse dell’incontro del 5 gennaio in una email
indirizzata a se stessa il giorno dell’insediamento di Trump, il 20 gennaio,
quindi ben due settimane dopo, su istruzione dell’ufficio legale della Casa
Bianca. “Assicuratevi di metterci le persone giuste”, come annotato da Strzok,
suona molto diverso da procedete “come da manuale”, come riportato dalla Rice
nei suoi appunti.
Come
si vede, le versioni dell’incontro differiscono a seconda della fonte: nei resoconti dei
più stretti collaboratori di Obama viene enfatizzato il ruolo
di Comey e “neutralizzato” quello del presidente; nelle testimonianze dell’ex
direttore e nelle note degli agenti, al contrario, appaiono prevalenti le
indicazioni di Obama e del suo vice.
Ma
la sostanza di quanto avvenne alla Casa Bianca quel 5 gennaio non cambia: il
presidente Obama, il vice Biden, il direttore dell’FBI Comey, la vice Attorney
General Sally Yates e il consigliere per la sicurezza nazionale Susan Rice
discussero delle trascrizioni delle telefonate tra Flynn e Kislyak e di come
procedere contro l’ex generale. Con “le persone giuste”, avrebbe raccomandato
il presidente. Nonostante l’FBI avesse praticamente già chiuso l’indagine per
l’assenza di prove e Comey avesse fatto presente che quelle conversazioni
apparivano “legittime”. Secondo le note di Strzok, sarebbe stato il
vicepresidente Biden a tirare fuori l’idea del Logan Act, evidentemente un
pretesto, in assenza di altri elementi, per tenere aperta l’indagine fino
all’interrogatorio-trappola del 24 gennaio.
Nessun commento:
Posta un commento